被贩运至西域的奴隶。尤其是安息王子洛吉斯五世，亲自运来的二十余万高价奴隶。名义上虽来自贵霜，实则有过半数出身罗马。甚至其中还是不少没落的罗马贵族。
正因罗马皇后鲁琪拉，曾与奴隶同行，一路同吃同住。故对奴隶的组成，心知肚明。除去罗马平民，战败的罗马第一军团战士及其后代，亦大量裹挟其中。战后，并未得到罗马帝国支付的赎金，于是沦落成安息人的奴隶。直到二十余年后，屋大维成为罗马元首。朝野上下曾一致要求，和安息开战以雪卡莱之耻。但屋大维对罗马军队的优劣，心知肚明。知与安息作战，胜算太小。于是便顶住各方压力，坚持通过外交斡旋，终使卡莱战役中的罗马战俘获得释放，罗马军团被缴获的鹰符得以归还。
然被释放的多是军队将领，或能支付足量赎金的中小贵族。大量普通士兵及其后代，并未能重返故乡。
时光荏苒，匆匆百年。
父辈虽早已埋骨异乡，然后辈们却延续了对罗马帝国的仇恨。一路行来，罗马皇后鲁琪拉，感同身受。
若这些心怀愤恨之人，被重新武装，随大汉联军西征罗马。罗马尚未对阵，便已输了一半。
这些罗马士兵的后代，深知罗马民情，熟知罗马地形，对罗马军队作战方式及装备水平，更如数家珍。
虽说，前后两次罗马与安息，为争夺亚美尼亚控制权的战争，已过去很久。然百年来，边境冲突不断。零星的战斗，时有发生。大到对某个据点或城市的争夺，小到两国商队间雇佣兵的厮杀。在罗马与安息接壤的东部边疆，温暖湿润的地中海沿岸狭长平原上，战火从未熄灭。
换言之。大量罗马雇佣兵，亦裹挟在二十余万奴隶之中，被贩卖到了遥远的绿洲。
此，皆是潜在的“带路党”。
平心而论。若只有上述劣势，并不足以决定一场战役的胜负。
正如阿奇丽娅和鲁琪拉，皆敏锐的发现了大汉与罗马，最大之不同：没有奴隶。
奴隶是罗马的基石。几乎承包了一个罗马人从生到死，全部的人生所需。而大汉的基石，却是数千万拥有土地及家产的自耕农。
试想。若从罗马奴隶及奴隶的后代口中得知：所有被贩卖到遥远绿洲的奴隶，皆被绿洲主人慷慨释放，重获自由。户户得良田一顷，宅邸一座。可娶妻生子，出入自由，享有自由民才能享有的全部权利，并只需承担相应的义务。
罗马的奴隶，会作何想。
许不等联军攻城，奴隶们便已群起暴动，自行打开城门。箪食壶浆，恭迎王师入城。
待刘备当场宣布，奴隶重获自由，永世不再为奴。消息传出。沿途城市，必如野火燎原，奴隶纷纷暴动，开城投降。
再试想，刘备以征服者的姿态，授予奴隶土地、田宅。任命为官，为将，再就地募兵。队伍如滚雪球般壮大。外有联军合围，内有奴隶暴动。
罗马帝国，一败涂地。
此，便是封建制度的优越性。
如此说来。罗马和大汉，完全没有可比***隶是罗马繁荣的基石。也是罗马最大的隐患。
话说，圣火女祭司阿奇丽娅提到的斯巴达克斯起义，极大动摇了罗马奴隶制基础。
奴隶主们，被迫对剥削奴隶和经营田产的方式，作出某些改变。比如，改良控制奴隶的方法，及修正对奴隶的态度。尽可能收买不同种族的奴隶，避免把同族奴隶集中使用，提防奴隶联合。又把大片土地分割成小块，交给奴隶耕种，奴隶甚至可以分享一部分收成。于是，奴隶渐渐从“会说话的工具”演化为“隶农”。无论奴隶主是否心甘情愿。然此举，确实有助于罗马社会的稳定。
而斯巴达克斯起义后。欧洲接连发生了多起以斯巴达克斯为名的奴隶起义，其带来的破坏与冲击，甚至不局限于欧洲。
然即便是改良后的“隶农”。在绿洲主人“三十税一”的田租面前，亦毫无优势可言。堪称完败。
人为财死，鸟为食亡。
若能得“三十税一”，罗马隶农，愿铤而走险乎？
答案，不言自明。
毫不客气的说，只需大汉联军抵达，便是一场足以彪炳史册的“奴隶解放战争”。作为基石的奴隶，因逃亡、暴动大量流失，罗马整个上层建筑，随之轰然崩塌。飞灰湮灭，成为历史。
若两军陈兵国境，还有一战可能。
只需让刘备突破封锁，攻入境内。便是一场如火如荼的奴隶大解放，罗马大崩盘。
一言蔽之：罗马和大汉，没有可比性。
正因敏锐的看到了大汉封建制度的优越。才让皇后鲁琪拉，彻底打消了重返罗马的念头。此举，何止引狼入室，引火烧身。分明是灭国之危。
或有人问：罗马的奴隶，难道不是罗马人吗。国难当头，不知道同仇敌忾？
罗马的奴隶，真还不是罗马人。
罗马奴隶，大部分来自行省或被征服地区，少部分是负债者及罪犯。
其中外族奴隶占绝大部分。自罗马进入“共和时代”，便开始不断对外侵略扩张，外族奴隶的数量和种类，增加极快。到公元前一世纪，罗马城有一百五十万人口，奴隶便占了九十万。
正因坐享奴隶带来的巨大红利，不断滋养着罗马对外侵略，掠夺外族奴隶的野心。公元前三世纪，在征服意大利南部山地的战争中，有三万六千名战俘，被卖为奴。第三